Манифестирующий генератор

заметил что боюсь чем-то делиться, и в sharing'e всегда есть эта умозрительная бинария "хуйня-годнота".

и если так оценивать то чем собираешься делиться то остаёшься перед тупиком: если то чем ты делишься - хуйня, то стоит ли портить и экстернизировать интериорный "шедевр"; если - годнота, то вдруг это на самом деле хуйня и потом будет стыдно?

всё это конечно говорит о метафизическом Другом присутствующем во всём что бы я ни делал. ну или почти во всём.

Великолепие 20.1 .

Не дели своего счастья ни с кем, если это не делает тебя счастливее 🤔

всё таки люблю историю (чего-угодно - политики, литературы, философии) гораздо больше чем сами предметы.

история она как рисунок. если автор обладает хорошим слогом и абстрактным мышлением, то его просто любо дорого читать: вывод, вывод, вывод! никаких ходов! куда там тягомотной философии, где осилив параграф ты понимаешь что никуда в сущности не продвинулся, а только набрал ещё вопросов...

но всё таки друг без друга они наверное не могут. слишком велик соблазн прямолинейно интерпретировать историю, и сделав вывод из "уроков" стремится делать ровно всё наоборот, наперекор нашим предкам. тогда как самые величайшие беды наступают не от недостатка решимости, а наоборот - из-за отсутствия осмысления.

https://moscowartmagazine.com/issue/58/article/1180

всё таки забавно посмотреть как в ситуации ухода богов (retreat of the gods) место бога занимает сакральный центр, а его пророка - отклик.

получается что максима "как пришло так и ушло", сообщаемая в книге иова, неразрывно связана с перспективой: ежу понятно что для того что бы откликнуться нужно сперва увидеть запрос. вопрос лишь в том что такого сложного в феномене собственной жизни что нельзя с этим справиться калькулируемостью. какую именно проблему пытается решить дедушка ра вводя понятие "тупых" (бинарных) генераторов

пока что я не нашёл ничего кроме давно потерянного отрывка из статьи о сложностях авто-интроспекции, т.е. констатции необходимости внешнего взгляда и фидбэка а приори, для всех нас

другой для меня - это всегда христос, распинаемый либо мной либо с моего попустительства. а мне остаётся только раз за разом наблюдать заевшую киноленту, то оплакивая распятого христа, то кляня бога, то надругиваясь над телом

Т.е. в целом, конструкция фигур превосходящих моих непосредственных обидчиков по иерархии, является эдаким "переносом" — способом завуалированно сообщить эцилопу что "эгей, — да ты ты тоже дурак! Нас всех рокшильды имеют!"

Понятное дело что власть на это радостно улыбается и поддакивается: "да-да, дорогуша, ты прав — это не Я, это ротфеллеры всё устроили".

Вот так все и остаются при своём: власть при реальном, не-иллюзорном, а скот — в виртуальном, не-осязаемом.

А всё благодаря таким полезным и нескупым художникам-конспирологам-пидорасам-дегенератам.

Ehre sei der fröhlichen Wissenschaft!

Кстати, никогда не задумывался что расово узкая пословица "делать по-еврейски" значит не "делать как евреи", но "делать как ХОТЯТ евреи".

Мировой заговор опять насрал узким в штаны...

https://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&bm=1&topic=5749#1
шизогайд по оси

другая музыка на его тексты
https://youtu.be/4wCHv-43ohQ?si=xFGEZmYGm7TU1Lu_
https://youtu.be/s42XYSIDViU?si=8Xo35Ulc-2K912Ag

https://youtu.be/4FWMYKTRmOU?si=-bIF0NIsI0lnFd5B английские (и не только) любовные диалоги

1

2

3

4

5

6

всё таки крест сознания - прикольно сконструированная машинка

механизм бросания в опыты, руководствующийся абстрактным (читай не-логическим) побуждением гарантирует случайную выборку. иными словами, в отличии от логики - мы НЕ ЗНАЕМ куда мы хотим прийти после этого опыта. поэтому прийти мы можем в принципе куда угодно. это механизм расширения генетического пула, так скажем

и идеальными партнёрами ему в этом выступают 63 и 64 ворота. получается эдакий three-dimensional thinking - сперва мы думаем о событии-в-формате-будущего, затем мы проживаем его, и затем вспоминаем его как прошлое.

и прошлое и будущее - виртуальные.

т.е. то будущее о которым мы думаем никогда в итоге не наступает, а того прошлого которое мы вспоминаем - никогда не было. возможно поэтому люди так легко могут прожить жизнь не разу не задумавшись, "не опомнившись" :)

удивительно что такая определяющая вроде бы вещь для человека как self-referential thinking тут же оказывается и его самым страшным бичом

для меня это проявляется так, что в процессе какого-то занятия я неизбежно начинаю думать о том, что это занятия приносит мне. не в смысле "а нахуя я этим занимаюсь", а в смысле поиска плюшек которое мне это занятие даёт. что типа я умнею или становлюсь более лучшим духовно. не буду объяснять какая это всё на самом деле дрянь

однако факт в том, что здесь мы находимся перед леммой надточия, назову её так: пропущенная в энтимеме серединная посылка удерживает человеческое мышление от закругления в божественный силлогизм. таким образом само мышление для человека глубоко противоестественно, является в некотором роде святотатством.

если конечно лично мой бог не смотрит снисходительно на подобное кощунство, или даже наоборот - приветствует его как акт самостоятельности. таким образом выступая в образе покровителя, доброго отца, который всё простит и всё поймёт, и перед которым от этого в тысячу раз более стыдно и совестно нежели перед строгим и жестоким отцом

https://bach-studies.wursten.be/nl/cantates/bwv4/
https://www.eduardvanhengel.nl/werken/BWV_4

https://elkeweekeencantate.jimdofree.com/

утилитаризм узкого мозга (в политике выраженный в стремлении разжигать гражданские войны по всему миру) весьма банален: когда ты глядишь на орка, ты понимаешь что что бы он ни говорил, что бы ни делал, как бы тебя ни убеждал в чём угодно - им всегда движет только материя, только тяга к ойкосу, только жажда идеального равновесия без капли хаоса движет этим существом слепленным из сырой земли

осознав это мы в принципе видим изоморфность у того что бы слушать узких, и того что мамы в детстве называют "не брать конфет у незнакомцев".

конфета то может и вкусная (аргументы узких может и правильные), но какие цели у незнакомца - неизвестно.

в случае узких - вполне известно, и цель эта - доминирование

"научная революция" неминуемо привела к эмансипации религии. не ОТ религии, а самой религии, пострадавшей в ходе либеральной секуляризации.

конечно вспоминая религиозные гонения мы понимаем что люди есть люди, а именно порой они подлы, глупы и жестоки. и мудрее всего тут было бы признать лишь за господом исключительное право на знание всего на свете. таким образом избавившись от предрассудка полагаться на догмы как на нерушимое.

впрочем динамизм религии неизбежно означает политеизм. никакого "христианства" не просто нет, но никогда и не существовало. вместо него - множественность практик, находящихся в агоне друг с другом.

ясно одно - если и полагать "науку" современной религией, то она конечно же проявляется в следующем:
1) заниматься собой (т.е. просвещаться)
2) всегда держать глаза открытыми, не допуская сознательного "зажмуривания"

отсюда вытекает научный этикет толерантности, объясняющий большое количество верующих людей среди учёных

я хочу что бы другому было хорошо только затем что бы мне самому было хорошо. тут нет благих намерений, другой - это Я. это ортопедия

скопирую сюда беседу из фб:

в.а.: 31 декабря 2022 н у меня были такие же пожелания им. Сейчас , с учётом пережитого, я чаще вспоминаю старый детский добрый фильм " Бесконечная история " . Главный герой в конце предстает перед злой волшебницей, фактически местной богиней , контролирующей вселенную , в которой он оказался . Она предлагает ему выполнить два его желания ( не три , а именно два ). Он называет первое : воскресить его друга, которого он приобрел во время пребывания в этом мире, друга, погибшего по его вине . "ОК , - говорит она , - но за это ты забудешь своих родителей ( а мать, рано умершая, была для него всем ). Он соглашается . Друг воскресает : " Мать гордилась бы тобой!" " Мать?" !А кто это ?" У тебя есть ещё одно желание , напоминает злая богиня . Герой ( а это ребенок 10-11 лет ) некоторое время думает, а потом говорит :" Хочу , чтобы у тебя появилось сердце !" . Дальше следует хеппи энд, к героя возращается память, мир вокруг преображается, и злая богиня превращается в добрую фею . Так вот, я желаю узким , начиная с верховного орка , чтобы в этом году у них появилась совесть , которой у них отродясь было. Чтобы в этом году у них у всех появилась способность чувствовать чужую боль, ими причиненную и причиняемую, как свою собственную, причем в полном объеме , а не частично. Что, вообще то, с точки зрения нейронауки и есть физиологическая основа совести .Это то, что не позволяет людям постоянно говорить " Это не я !" . Пмм , этого будет более чем достаточно .

э.н.: а многим наркрманам вы сумели вернуть совесть?

в.а.: некоторым таки сумел . Примерно трети. Мои личные наблюдения в этом совпадают тем , что например в Оксфордском руководстве по психиатрии приводят уже на протяжении последних двух изданий . По наркоманам статистика такая : после терапевтической интервенции выходят из зависимости примерно треть, ещё треть остаётся зависимыми но при этом пускается во все тяжкие и либо садиться в тюрьму на долго либо быстро умирает от передоза, и еще у трети все остаётся как есть . И это в принципе не зависит от метода терапевтической интервенции психодинамическая терапия это, когнитивно поведенческая или какой то микс . Сейчас накапливают статистику относительно перспективы тотального легалайза : а если максимально упростить всем желающим доступ у любым психоактивным веществам , будет хуже, лучше или как есть ? Ну вот Штаты и каннабис : в каких то штатах он легализован, в каких то нет , сравниваем . Эксперимент идет . И т д , Поживем увидим, если доживём

я: здесь видится параллель с либерализмом: а что если существует такой тип личности который не выигрывает от аболиции а наоборот максимально теряется без надежды на "хорошую жизнь". т.н. генетический раб. возможно примерно в такой формулировке кроется табу на антропологию
и вообще в последнее время никак не выходит из головы формулировка арендт в переводе бибихина о том как же именно благие намерения непременно приводят в ад. получается что общество немыслимо без хладнокровного экспериментатора ведомого своей игрой и ничем другим. но нельзя сказать что от него всё зависит, спихивая на него всю ответственность. у него своя доля, подкрепленная долей других
я тут наткнулся на ролик в фб на страничке у кого-то, в таком жанре попурри, где ведущий под несложный видеоряд озвучивает клише современности связанные с политикой в самом широком смысле слова (т.е. религией, психологией, экономикой и т.д.). если сравнивать с кино то у него куча событий играют между собой на поверхности, глубины нет но она и не нужна - видео захватывает именно что потоком таких штампов, где ты с одним соглашаешься, а с другим нет, а автор находится как бы не на позиции сверху, а наоборот - снизу. выходит такая паррезия, потому что он разряжает вещи очевидные вещами неоднозначными. если применить иронию то наверное можно неплохо подвергнуть это анализу
я заметил что ютуб в силу жанра провоцирует комментарии таким специфическим образом, что когда мы смотрим ролик мы с одной стороны чувствуем что умнеем во время просмотра, а с другой - автор нам кажется глупым, что побуждает зрителя "дополнить" автора (или пересказать своими словами). в силу короткости памяти эти комментарии забываются очень быстро, а видео остаётся, соответственно жанр комментариев всегда будет таким паразитом, а вот жанр видео развивался и развивается со своей спецификой "причинения" удовольствия зрителям.
https://www.youtube.com/watch?v=3HV0ZHHPqcA
вот стало интересно как же черпать знания из такого источника. скорее всего самому делать такие ролики, и здесь ютуб наверное уже вправду устарел. полемизировать с хотя бы и 12 минутными роликами это множить спам. а вот тик ток - в самый раз. самое крутое это когда политика и администрирование сожмётся до таймингов тик тока. что бы длительные заседания конденсировались в такой вот стремительный поток иконических образов

в.а.: а учтите , что ИИ облегчил создание подобных роликов в разы . Тот же ФБ например сейчас активно рекламирует нейросеть, которая из вашего текста создаст цитирую " подкаст с двумя симпатичными ведущими "- что действительно делает " классический" Ютюб с живым блогером, даже в описанном Вами салонном формате неконкурентоспособным . А дальше ? Оно идёт у тому , что смотреть такие ролики или слушать такие подкасты с " двумя симпатичными ведущими " , которые виртуальные существа , тоже будут роботы . В общем , как сказал Набоков :" В Рай в таком случае тоже попадут роботы". И этот Рай как в ещё башорговском анекдоте , одновременно будет и Адом для других роботов, которые его будут обслуживать . Помните :" Рай для простого пользователя одновременно есть Ад для системного администратора "(с). Эта утопия не только либеральная, но одновременно и праворадикальная, либерторианская:" ... А сервера будут НАШИ, и тотальный интернет будет НАШ, и наркотики тоже будем производить и продавать МЫ , а не кто попало " . И вот китайцы платят талибам в Афганистане чтобы те уничтожали маковые плантации , чтобы ничто не мешало продвижению на глобальный рынок китайского фентанила, потому что фентанил это промышленный продукт , производимый на фабрике и поэтому легко масштабируемый , а героин - вторичная сельхозпродукция , в экономическом смысле аналогичная итальянским макаронным изделиям из твердых сортов пшеницы . И т д .

я: для меня самым животрепещущим в наступающей эре ии является именно его способности к пресловутой конденсации инфы. протез между книгами и мозгом, потенциально возвращающим ренесансный идеал полимата на новых условиях
и вот здесь интересно: мы как люди с протезами будем пытаться "наращивать мышцы" вокруг него, т.е. тоже пытаться играть в сверхкороткие месседжи (что и делают тиктокеры), или же мы полностью положимся на то что нога будет нас ходить, и будем спокойно выражаться как нам удобно, рассчитывая что ассистенты наших собеседников всё им переварят в соотв. с их личными параметрами?
я напирмер когда получаю голосовые в 90% не буду их слушать, вместо этого прогнав через конвертер голоса в текст. лишь отдельным могу оказать такую честь
я конечно невнимательно читал питер-пола вербика (только по вступлению глазами побегал), но мне кажется интересным посмотреть, как сказал бы эд вадимович, исторические практики сопротивления новым технологиям изнутри (!!!) их. например украинский мистик под ником Северный Тевтон (последователь рене генона) предлагает ограничение пользования новой электроникой в форме само-дисциплины. как терапия это безусловно поможет, если конечно найдутся силы бороться с гнетущим видом мира-вне-виртуальности. но вот какое тут будет действие? как мы отличим друг друга от ИИ? неужели мы переживаем не исчезновение понятия "семья", но его мутация? в астрологической тусе про семью принято говорить "дисфункциональная ячейка (пента, на нашем языке)", подразумевая что семья практически никогда не собирает в себе всех необходимых качеств для существования в рамках команды из 3-4 людей. ибо у мужа и жены были свои проблемы парного выживания, а дети появляются на свет из случайного генетического пула. т.е. в идеале можно было бы попробовать полностью разделить понятия биологического/социального родительства, так что бы в интернете был постоянный "рынок" людей для развиртуализации. есть тиндер, но там выбор идёт на основе текста и визуальной информации, а это не очень глубоко. мне конечно хотелось бы видеть сразу натальную карту, хотя и это всего лишь кусок бумаги 🙂

С наступившем, у меня уже.)🎉

https://youtu.be/jUI_DxR2L0Y?si=eM3fTx_-J_UYBg3z - Scarlatti

а вы знали что на гавайях есть город коноха через который пролегает шоссе камехамеха

меня посетило озарение на антропологическую тему

на пидорашке пидорасы (в плохом смысле этого слова) составляют специфическую модель поведения. когда мы говорим "пидорас" (применительно к специфическому антропологическому типу на пидорашке) мы подразумеваем не кого-то кто любится в попу, ведь любится в попу можно вполне эстетически, не говоря и об очевидной пользе для здоровья

мы подразумеваем остервенелость как модус операнди, т.е. затравленный гопниками педик включает специфическую модель поведения которую можно увидеть например на древнем рунетовском баяне где эмо-пед отпиздил доебавшегося гопника

это ещё называется "лезть в залупу".

в общем-то это отнюдь не последняя причина того почему пидорашку исключили изо всех культурных дискурсов. остервенелые пидорасы попросту никому не интересны.

https://youtu.be/YYHMBjBV1Yk?si=e2IgU2ql5iEKO0AF
ох как же я надеюсь что эти ребята поедут стрелять узких

"сегодня был семинар по пушкинской речи Достоевского. На этот раз я прочел внимательно весь комплект в дневнике писателя за 80й год, включая ответ Градовскому. И должен сказать, что налицо весь комплект будущего нацизма: почва, единство арийской расы, война со злом, народное единство, высшая правда, гибель погрязшей в коммерции цивилизации и вредоносные жиды. Не хватает только фюрера, но за этим бы у Федора Михалыча, думаю, не заржавело. Короче, было доктору Геббельсу чем вдохновляться.
А вот на другом семинаре - так совпало - как раз Бахтин, с его пафосом бессубъектности (опять же на основе Федора Михалыча, а уж затем - Рабле). И вот как-то сильно его полифония и народный площадной трансгрессивный праздник - если смотреть на них через пафос правды арийского всеотзывчивого народа - богоносца отдают факельными шествиями и тотальной мобилизацией.
В обоих случаях харизматика - скрытое ядро всей конструкции.
Так вот какой ты, диалогический принцип!" (с) ЭН

деэстетизация возвышенного - это обосравшись пред ликом Господнем называть говно говном, а не сладким пуддингом

>контент украинцев считаю лучшим в мире
Я уверен им польстит твоё почтение

"я поляк и финн", а живёшь ты под путином в пидорашке и платишь налоги с которых убивают украинцев.

И так у рузских во всём :)

а как ещё отберёшь у рузских хтонических пидарасов петарды иначе чем водородной бомбой на рублёвку? а там ведь и роднули из прекрасного адлера обязательно подтянутся. да и кор тоже не будет стоять в стороне.))

хотя конечно про силу я подумал именно так как кор написал) ну что же - наслаждайся и ты свой силой, читатель судеб)

только всё это опять же "дизайн нелюдя" потому что человек начинается там где он сожительствует с другими. с неопределенной множественностью других, иначе это дизайн пенты, которая как мы знаем тоже совсем нечеловеческая

нелюдь он и есть нелюдь)

с рузскими всё просто. по-отдельности они порой добрые хорошие и замечательные, и "очень похожи на людей".

но стоит тебе добраться до основания узкости, её эссенции, как учил нас платон, то мы тут же встречаем остервенелые броски всем подряд. утилитаризм aka "изобретая анну". отсутствие аттрибутируемого субъекта

и посмотрите как он изящно представил себя как "склонного идти на уступки", но я типа такое мол говно что со мной по-другому нельзя) но я опять же не в обиде.

по-моему кор классный чувак, и плох настолько насколько плохи все рузские. т.е. не является человеком в строгом смысле слова.

это проклятие которое мы все несём, просто кто-то успел это осознать, а кто-то наглухо закрыт в этом железном бидоне